Vadim Lukaševič je vojaški strokovnjak za Karabah. MH17

Poklicali so napačnega: voditelj ruske televizije je upal, da bo strokovnjak za padec Boeinga krivil Kijev, a je šlo nekaj narobe))))

V oddaji "Tamantsev. Rezultati", ki je bila predvajana dan prej na ruski RBC-TV, je povabljeni gost - vojaški strokovnjak za učinkovitost letalskih sistemov Vadim Lukashevich kritiziral poročilo ruskega obrambnega ministrstva o dejstvu. nesreče Boeinga v regiji Doneck. Sodeč po voditeljevi reakciji, takšnih izjav strokovnjaka ni pričakoval. Začel ga je popravljati in večkrat zastavil vprašanje: "Torej menite, da v ruskem ministrstvu za obrambo delajo neprofesionalci?"

"Su-25 je jurišno letalo. Ideologija tega stroja je, da deluje na tleh in neposredno podpira čete na bojišču. Sestrelitev letala na višini 11 tisoč s pomočjo Su-25 ni resna. Ukrajina ima prestreznike - Su-27, tako da če sestrelijo, potem s prestreznikom, ki je bil zgrajen za to," je opozoril strokovnjak.

Lukaševič je pod vprašaj postavil tudi pričevanja domnevno "očividcev", ki so lahko na takšni višini nedvomno ugotovili znamko letala.

Strokovnjak ministrstva za obrambo Ruske federacije ni obtožil nesposobnosti, je pa navedel, da je v teku informacijska vojna in da je Rusija stranka v konfliktu, zato bi morale sklepe o razlogih za padec Boeinga sprejemati nezainteresirane osebe. Hkrati je ruski strokovnjak dejal, da je rusko obrambno ministrstvo "stranka v konfliktu, ker se ti ljudje v Donbasu borijo predvsem z našim orožjem. Vprašanje je le: ali smo jim dali komplekse ali ne (Buk - 3M (ur.).

Lukaševič je kot primer navedel tudi incident leta 1983, ko je Sovjetska zveza sestrelila južnokorejsko letalo z več kot 200 ljudmi na krovu in ga izdala za "izvidniško letalo". »Bili so tudi generali z množico zvezd, ki so dokazali, da je bil tabornik, vstopil in zapustil naš zračni prostor. Bile so cele sheme satelitov, a resnica je vseeno prišla na dan," je dejal Lukaševič.

Ruski novinar in publicist Vladimir Abarinov je v svojem blogu oddajo z Vadimom Lukaševičem označil za nujno: "Pravzaprav nihče že dolgo ni komentiral ničesar na ruski televiziji - strokovnjak je povabljen, da potrdi uradno različico in poda dodatne argumente v njeno naklonjenost. Toda z Vadimom Lukaševičem je prišlo do napake. Ni pel skupaj z generalom, različico obrambnega ministrstva je označil za nevzdržno in pojasnil, zakaj tako misli. Izkazalo se je, da še ni vse izgubljeno, še vedno obstajajo ljudje, ki ne zmorejo peti v skupnem zboru! Kar bi bil navaden intervju na kateri koli drugi televiziji, na ruski izgleda kot sistemska okvara. In izkazalo se je, da mogočni propagandni stroj nič ne more nasprotovati mirnemu zaupanju poštenega človeka.

Kot je skupina IS že poročala, so številni visoki evropski politiki dejali, da je Rusija v zadnjih treh mesecih kršila vse svoje zaveze o podpori proruskim silam v vzhodni Ukrajini in še naprej povečuje prenos težkega orožja čez mejo. .

Preprosto naštevanje dosežkov in delovnih mest praviloma še ne daje popolne slike o človeku. Kakšen je zunaj službe? S čim se ukvarja, kaj ga zanima? Zato bom dodal še nekaj besed o sebi.

Že več kot 12 let je zgodovina astronavtike, še posebej - vesoljski in transportni sistemi za večkratno uporabo, postali zame glavni nedelovni posel življenja (kot literatura za A. P. Čehova). internetni portal Spletno mesto, na katerem ste trenutno, obstaja že od leta 1998. V tem času je postal splošno priznan kot najbolj verodostojen vir informacij o vesoljskih transportnih sistemih, ki to občasno potrjuje s pregledi, ocenami, ustreznimi nagradami in naslovi ("Najboljša stran o astronavtiki" itd.).
V zadnjih 10 letih sem na podlagi gradiva portala in lastnega arhiva izdal 4 izdaje multimedijske enciklopedije "Buran" (najnovejša različica v3.50 je izšla na 3 CD-jih). Trenutno delamo na dveh vzporednih različicah: v 4.0 na DVD-Rom in v5.0 na disku Blue-Ray.
Imam več deset publikacij o zgodovini kozmonavtike, o ekonomiji in učinkovitosti letalskih sistemov, sodelujem z revijami "Cosmonautics News", "Russian Space", "Aviation and Cosmonautics", "Aerospace Review" in drugimi.
Bil je član avtorske ekipe enciklopedije "Svetovna kozmonavtika s posadko", ki nima analogov na svetu, ki je leta 2005 zmagala na XVII moskovskem mednarodnem knjižnem sejmu na državnem tekmovanju "Knjiga leta". Literarna nagrada po imenu A. Belyaev (maj 2006)

Avgusta 2009 je izšla moja monografija Vesoljska krila, ki je bila zelo dobro sprejeta ne le med bralci in kritiki, ampak tudi v medijih.
Delo na naslednji knjigi, ki je bila zamišljena kot nadaljevanje prve, se nadaljuje.

Poleg knjig sodelujem z več televizijskimi kanali (First, Russian, Zvezda itd.). Z mojim sodelovanjem je bilo posnetih več filmov, vključno s tremi epizodami programa "Shock Force", realiziranih je bilo več neodvisnih televizijskih projektov.
Poleg tega sem svetovalec (o ruski kozmonavtiki) za največji evropski zasebni tehnični muzej v mestih Sinsheim in Speyer.

Kot je razvidno iz zasnove portala in knjige Vesoljska krila, se ukvarjam z računalniško grafiko (tehnologija) in sem zmagovalec več tematskih razstav.

Obstajajo pa tudi interesi, ki niso povezani z astronavtiko. Na prvo mesto bi izpostavil tako potovanja kot fotografijo. S fotoaparatom sem obiskal skoraj petdeset držav sveta. Posebno vrednost za mojo zbirko fotografij so slike, posnete na planoti Nazca v Peruju, v Machu Picchu, na jezeru Titicaca, na Velikonočnem otoku, na Galapagosu, v Tibetu, na otočju Fidži, med avstralskimi Aborigini, na Tasmaniji, v številnih rezervatih in narodnih parkih ter na mnogih drugih neverjetnih, eksotičnih ali težko dostopnih mestih.

Tukaj je le nekaj panoramskih fotografij:

Prvo knjigo o mojih potovanjih "Venezuela" je konec leta 2011 izdala moskovska založba "Tape of Wanderings". Ta knjiga je za tiste, ki so že od otroštva sanjali o daljnih deželah, živalih, ki jih znanost ne pozna, ali o gusarskih zakladih na izgubljenih otokih. Pripoveduje o neverjetni deželi na drugi strani sveta, ki še vedno ohranja kotičke zemlje, kamor še ni stopil noben človek. Pred bralci se pokažejo zaščiteni otoki Karibskega morja, divje tropske džungle delte Orinoka, nepremagljive planote - "izgubljeni svetovi", ki lebdijo nad oblaki, na katere je fantazija A. Conan Doyla naselila dinozavre in druga prazgodovinska bitja.

V tej knjigi z bralci delim svoje prve vtise o Venezueli skozi resnične zgodbe, ki so se zgodile meni in mojim prijateljem. Napisana je v preprostem, živahnem jeziku, s humorjem, zasnovana za enostavno branje in vsebuje več kot pol tisoč unikatnih fotografij. Knjiga je namenjena širokemu krogu zaskrbljenih bralcev, ki želijo premikati običajne meje sveta okoli nas.

Naslednji hobi je zbiranje avtomobilov z airbrushingom, katerih teme temeljijo na mojih osebnih potovalnih izkušnjah. Airbrushing si zasluži ločeno zgodbo, ker. to je ločen in zelo zanimiv svet (razstave, predstavitve, televizijske oddaje, publikacije itd.), Tukaj pa bom pokazal samo svoje nagrajence:

Zbirateljski avtomobili so cel svet navdušenih ljudi. In seveda - srečanja s prijatelji, potovanja v avtomobilih drug drugega:

(grafične datoteke so razširjene v povečani obliki - ločljivost 3 888x2 592 pix. in z velikostjo približno 5M b)

Letalske nesreče tega in zadnjih let so postale pomembne za Rusijo. Strmoglavljenje malezijskega Boeinga, razstreljeni čarterski let nad Egiptom, sestrelitev Su-24 s strani turških letalskih sil so se izkazali za ne le tragedije, ampak tudi dogodke, ki imajo za našo državo veliko posledic. Vsaki letalski nesreči je sledilo prikrivanje informacij, nasprotujoče si različice, medsebojne obtožbe strani in zapleti v odnosih Rusije z drugimi državami. Poleg tega je vsaka od teh katastrof, na videz tako različnih, povzročila protislovja znotraj države. Oblasti nočejo priznati svojih napak in odgovarjati za smrt ljudi, nekateri državljani pa se pridno izogibajo kolektivnemu občutku krivde, pa tudi strahu, ki se vedno znova poraja po spoznanju, da so pomembnejše politične ambicije oblastnikov. kot življenja navadnih ljudi.

Vaša lastna različica vsake od treh letalskih nesreč« » predstavil letalski strokovnjak, nekdanji oblikovalec oblikovalskega biroja Suhoj, kandidat tehničnih znanosti Vadim Lukashevich.

malezijski Boeing

17. julij 2014. Boeing 777 Malaysia Airlines je opravljal redni let iz Amsterdama v Kuala Lumpur. Sestreljeno je bilo nad vzhodnim delom regije Donetsk v bližini mesta Torez na območju oboroženega spopada. Na krovu je bilo 283 potnikov in 15 članov posadke. Vsi so umrli.

- O tem, kako je bil sestreljenmalezijski Boeing nad Donbasom julija 2014 je bilo izraženih veliko različic. Kateri različici se nagibaš in zakaj?

Nima smisla govoriti o kakršnih koli različicah. Tukaj je končno poročilo Nizozemska varnostna služba. S popolno gotovostjo lahko trdimo, da je letalo sestrelil protiletalski raketni sistem BUK z območja, ki ga nadzorujejo separatisti, tam je zemljevid. To ni več različica, ampak dokazano dejstvo.

"Torej ni več o čem govoriti?"

Na splošno ja. Obstajajo ljudje, ki tega ne priznajo, a to je le dokaz njihove stopnje razumevanja problema. Ker je obstajala mednarodna komisija, ki je delovala več kot eno leto, zbrala je vse podatke in dejstva ter vse skupaj zapisala v poročilu, vključno s trditvami ruske strani in odgovori nanje. Dokument je bil odobren, začel veljati. Označuje območje, približno 300 kvadratnih kilometrov, od koder bi lahko izstrelili protiletalsko raketo. Zdaj čakamo na rezultate preiskave nizozemskega tožilstva, ki bodo konkretno navedli, za kakšen BUK je šlo, kako je prišel tja, kdo ga je sprožil, kdo je dal ukaz itd. To pomeni, da bo osebna odgovornost.

- Toda v ruskih medijih že dolgo kroži različica, da je letalo sestrelila raketa zrak-zrak.

Glavni cilj tovrstnih različic je bila dezinformacija, odvračanje pozornosti, ustvarjanje "belega šuma", da bi vsaka koristna informacija izginila, se utopila v tem kaosu, postala nevidna.

- Kako hitro je postalo jasno, da je bilo letalo sestreljeno z BUK-a in z določenega območja?

Meni kot specialistu je bilo jasno, da gre za protiletalsko raketo, izstreljeno s tal skoraj takoj, takoj ko so se 17. julija pojavile prve slike razbitin in prvi posnetek slabe kakovosti. In fotografije razbitin letala so se začele pojavljati od 18.

Vprašanje o BUK-u ​​je že drugačno. Od vseh različic, ki so se takrat pojavile, je BUK najbolj ustrezal opazovani sliki. Iz fotografij in videoposnetkov, ki so se pojavili na internetu, je bilo mogoče spremljati, kako so ga prepeljali, kako se je sam premikal, torej kako je šel iz Rusije v Ukrajino in ga nato naglo odpeljal nazaj. Bili so podatki o radijskem prestrezanju in tako naprej. Vse je govorilo v prid Buku. Zato je bilo po dveh tednih, sredi avgusta, popolnoma jasno, da gre za protiletalsko raketo, in 90-95% - da je BUK streljal z ozemlja, ki ga nadzorujejo separatisti. To stanje je dokončno postalo jasno 13. septembra letos, ko je bilo poročilo objavljeno.

Zakaj je bilo treba promovirati neverjetno različico, da je malezijski Boeing sestrelil ukrajinski lovec? Narisati različne sheme, jih pokazati na televiziji? Ste mislili, da bo to za laike?

Po eni strani ja, to je izračun za zelo nezahtevnega gledalca in dejstvo, da če veliko rečeš “halva”, ti bo v ustih postalo slajše. Nato se spomnimo postulatov dr. Josepha Goebbelsa, da bolj ko je laž pošastna, lažje ji bomo verjeli. Te metode so bile očitno uporabljene, so v službi propagandnega stroja, in ne samo našega. Seveda je bilo treba le ustvariti nekakšno ozadje, kjer bi nenehno zvenelo, da je Ukrajina kriva, da je to njihov BUK ali jurišnik. Bolj kot je kampanja nora, bolj jasno postaja, da "klobuk gori na tatu." Naši mediji niso zasledovali cilja ugotavljanja resnice. Na splošno.

Ko se opravi preiskava, se najprej zberejo dokazi, dokazi, dokazi. Nato se predstavijo številne različice. Nato se pregledajo različice, najmanj verjetne pa se zavrnejo.

Toda v naših medijih je bila situacija drugačna.

Sodeč po tem, kako so predstavili svoje domneve, ni bilo nič skupnega z iskanjem resnice. Vodila se je informacijska vojna in bolj kot so bile idiotske različice, bolj ko so bile narejene, bolj očitna je bila. Šele ko je zmanjkalo idiotskih različic, se je pojavil Almaz-Antey [koncern za vesoljsko obrambo, ki je opravil lastno preiskavo katastrofe].

- Konec koncev so mediji razumeli, da bo resnica prej ali slej prišla na dan, ali niso res pomislili, s kakšnim obrazom se bodo pojavili?

Zame je tudi to vprašanje. Informacijsko kampanjo so bodisi izvedli idioti ali pa ti ljudje preprosto niso gledali naprej. Če bi bil jaz na mestu naših medijev ali tistih, ki jih nadzirajo, bi že od samega začetka zbral strokovnjake, ugotovil, kako stvari potekajo, in vse naredil prav. In strokovnjake smo začeli pritegniti šele spomladi letos, ko je ves svet že jasno vedel, da je bil malezijski Boeing sestreljen iz BUK-a. Šele ko je postalo jasno, da ni izhoda, so mediji pritegnili razvijalce te namestitve in jih prosili, naj naredijo vsaj nekaj. In razvijalci so začeli oblikovati različico, da je BUK streljal na letalo, vendar ukrajinsko, in ne iz Snizhneja ali Toreza, ampak iz Zaroshchinskega. Hkrati so se ljudje tako zapeljali v kot, da so pozabili, da je po vseh poročilih tudi Zaroshchenskoye v zadnjem delu separatistov.

- Toda potem je postala glavna različica, da je Ukrajina še vedno kriva, ker ni zaprla neba za lete.

Tukaj je vino zelo svojevrstno. Recimo, da je skladišče, notri sedi skladiščnik, stražar zunaj pa mora zapreti vrata. Stražar je šel brez potrebe, ne da bi zaprl vrata. In morilec in ropar sta vdrla v skladišče in ubila skladiščnika. Seveda je za to, da ni zaprl vrat, kriv čuvaj, vendar je to posredna napaka, ne neposredna.

Enako je tukaj. Nekdo je izstrelil raketo in uničil 298 življenj. Kriva je seveda Ukrajina, saj je po mednarodnem pravu za varnost letenja odgovorna država, v zračnem prostoru katere je letalo. Izvaja ožičenje, zagotavlja dispečersko podporo in za te storitve prejema pristojbino za tranzit. Zdaj, kot razumem, bo zračni prostor nad katerim koli bojnim območjem zaprt, ne glede na višino ešalona. In ne tako, kot je bilo nad Ukrajino - do 9.700 metrov je prostor zaprt, zgoraj pa - nočem leteti.

A krivdo za umor, za smrt ljudi seveda nosijo tisti, ki so tja vlekli ta BUK, ki so poskrbeli za vso logistiko, ki so dali ukaz, da bo bojni sistem na ozemlju, od koder je bila izstreljena raketa. , ki je ukazal pritisniti "start" in ki je izstrelil raketo. To bo ugotovila tožilska preiskava, katere rezultati naj bi bili čez dva ali tri mesece.

- Kaj bi v tem primeru lahko ogrozilo Rusijo?

Kazenska odgovornost. In kaj bo sodišče ali razsodišče, kakšna bo pristojnost in tako naprej, kakšni bodo dokazi, še ni jasno. To je tožba, ki ne bo šla hitro.

Upoštevajte, da sodišča še vedno ni. In Rusija je bila proti njemu, kar je tudi pomembno, ker če nimamo nič s tem, kakšna je razlika za nas, in če bo stigma padla, bo potem kakšen zločinec pristal na sojenje samemu sebi?

Toda oškodovane države, predvsem Nizozemska, se bodo zavzele za drugo sodišče, za mednarodno sodišče. In kakorkoli že, prej ali slej bo to storjeno. Takšna kazniva dejanja nimajo zastaranja in situacija se lahko razvije na različne načine. Rusija se ne bi smela umakniti iz tega procesa. Če smo res nedolžni, potem na sodišču ne bodo samo obtožniki, ampak tudi zagovorniki in bo mogoče zahtevati izvedenstvo, dokaze in ponovno preverjanje dokazov. Če pa smo sami krivi, potem bomo rog porinili do konca.

Toda sedanja ruska vlada tudi ni večna. V vsakem primeru nas čaka zgodovinsko sodišče in dejstvo, da se je Rusija na vse mogoče načine upirala ugotavljanju resnice v tej zadevi, bo ostalo v zgodovini.

Glavna naloga tehnične preiskave je ugotoviti, kaj se je zgodilo, in razviti nekatere ukrepe za preprečitev ponovitve takšne situacije v prihodnosti. Nesreča je nastala zaradi dveh razlogov: Ukrajine, ki ni zaprla zračnega prostora, in BUK-a. Kateri in čigav točno - to ni več obseg tehničnega izračuna in ne naloga ICAO [International Civil Aviation Organization iz angleščine. ICAO - Mednarodna organizacija civilnega letalstva], gre za kazensko preiskavo, ki jo vodi nizozemsko tožilstvo. Ko bomo čakali na zaključek, bo prišlo do nove pozornosti do te zgodbe, zdaj tema ni zaprta, ampak zamrznjena.

Čarterski let iz Egipta

31. oktober 2015. Letalo A321 ruskega podjetja Kogalymavia je letelo iz Sharm el-Sheika v Sankt Peterburg. Zrušil se je približno pol ure po vzletu, 100 km južno od upravnega središča province Severni Sinaj, mesta El Arish, blizu vasi Al Hasna. Na letalu je bilo 217 potnikov in sedem članov posadke. Nihče ni preživel.

Različica o tehnični okvari letala Kogalymavia, ki je letela iz Sharm el-Sheika v Sankt Peterburg, je bila ena prvih. Po terorističnih napadih v Parizu so ruske oblasti končno priznale, da je bil teroristični napad tudi na našem čarterskem letu. In kako hitro lahko razumete, kaj je povzročilo katastrofo?

Tukaj je zanimiva točka. Predstavljajte si, da v Parizu ni bilo terorističnih napadov. Bi priznali, da smo letalo izgubili zaradi terorističnega napada ali ne? Dolgo so govorili, da je to tehnična različica, mi pa vse preučujemo. In ko je postalo jasno, da terorizem preplavlja planet, smo se sprijaznili in priznali, da je bil na našem letalu teroristični napad. Čeprav smo do tega trenutka že evakuirali vse dopustnike iz Egipta, ločeno od prtljage, s čimer smo de facto prepoznali, da je šlo ravno za teroristični napad.

- In ne samo mi.

Ja, vsem je bilo že vse jasno, a tega nismo priznali. In če Pariza ne bi bilo, kako dolgo bi se norčevali?

- In zakaj smo se igrali norca? Ali priznanje terorističnega napada meče senco na našo vojaško politiko v Siriji?

Absolutno in absolutno. 25. novembra sem bil v oddaji "Volivne pravice" (program TVC), tako da se je en govornik strinjal do točke, da je rekel: vseeno bi to letalo razstrelili, tudi če se ne bi povzpeli v Sirijo. To je sranje, ker obstaja zelo jasna kronološka vzročna zveza. Do nedavnega naša ruska letala niso eksplodirala zelo dolgo, sploh se ne spomnim, kdaj je bilo naše letalo nazadnje ubito v tujini zaradi terorističnega napada. In tukaj, 30. septembra, začnemo zračno operacijo proti ISIS * [skrajnejša organizacija, prepovedana v Ruski federaciji], nominalno bombardiramo Sirijo, natanko mesec pozneje, 31. oktobra, pa letalo eksplodira nad Sinajem. In potem ta teroristična organizacija reče: to smo mi. Odgovorimo: ne, tehnični razlog. Drugič prevzamejo odgovornost. Ponovno se sklicujemo na tehnične razloge. Teroristi razširjajo posnetek, na katerem otrokom delijo sladkarije v čast "junaškemu" uničenju ruskega letala. In spet pravimo: ne, to je tehnični razlog.

In šele po zgodbi v Parizu priznamo: ja, prišlo je do eksplozije, to je ISIS* . Seveda s prepoznavanjem napada prepoznamo njegovo povezavo z našo zračno operacijo v Siriji. Zato se takoj po prepoznavi začnemo odzivati ​​z intenziviranjem zračnega delovanja.

Škoda, da smo svojo izpoved vlekli do zadnjega, predsednik pa se, ko je razglasil nacionalno žalovanje, sploh ni pojavil nikjer.

- Morda ni hotel biti povezan s kakšno negativnostjo - to vpliva na oceno.

To pomeni, da je vaša ocena napihnjena. Če je visoka zaradi spoštovanja, dejstva, da vse delate prav in vas ljudje cenijo, potem takšna žalost, nasprotno, združuje narod. In če se bojite, da bo manifestacija človeških občutkov, žalosti, sočutja do mrtvih uničila vašo oceno, potem je vaša ocena ničvredna. Ja, in zase.

- Mimogrede, francoski predsednik Francois Hollande je takoj po terorističnih napadih v Parizu prišel pred ljudi.

Ko se na kraju pojavijo različni voditelji držav, se pogovorite s svojci mrtvih, izrazite sožalje - to je normalno. In prek tajnice razglasimo žalovanje in sočutje, in to je to.

Vrnimo se k izgubljenemu ruskemu letalu. Kako težko je prinesti eksploziv na krov in ali je mogoče govoriti o malomarnosti letaliških služb ali je šlo za kakšno dogovarjanje?

Vse kaže, da so v tem primeru sodelovale letališke službe, saj naključni ljudje ne vstopajo na krov. Vsakdo, ki lahko pride tja, v osebju letališča, letaliških služb, je vedno preverjen, tam ni naključnih ljudi. Če eksploziva ni nosil eden od potnikov, je to stoodstotni uslužbenec zemeljske službe. Zakaj je postal tak, je vprašanje za letališko varnostno službo.

Kako velika je zdaj nevarnost, da bi lahko bila druga ruska letala izpostavljena podobni nevarnosti, ko Rusija nadaljuje vojaške operacije v Siriji?

Verjamem, da je zelo visoka, kajti ko so na primer islamski fundamentalisti napovedali vojno Ameriki, so Američani ogroženi tako rekoč povsod, kjer so predstavniki radikalnih muslimanskih organizacij. Enako je pri nas. Ogrožena so vsa letala, ki v Rusijo letijo iz tujine, od koder so privrženci ali sostorilci radikalnih islamistov. Nekateri naši osebnosti so neumno vzeli palico in se za zabavo odločili, da bi pokazali, kako mačo so, da s palico opraskajo mravljišče. Potem se je izkazalo, da to ni več mravljišče, ampak sršenovo gnezdo. In na koncu se je izkazalo, da je šlo za medvedji brlog. No, to je vse, zdaj je situacija neobvladljiva, saj naše posebne službe ne morejo zagotoviti varnosti vseh letal, ki odhajajo z vseh tujih letališč. Od tod histerija – prepovedati Rusom letenje v tujino.

Toda tudi znotraj države imamo radikalne islamiste. Se lahko kaj podobnega zgodi na domačih letih?

Znotraj države jih naše posebne službe bolj nadzorujejo kot katero koli letališče v Kuvajtu ali v Emiratih. Navsezadnje naše posebne storitve tam preprosto ne obstajajo. In naša letališča jih imajo.

Su-24

24. november 2015. Ruski bombnik Su-24 je z bojnim poletom letel v Sirijo. V bližini turško-sirske meje so ga sestrelile turške letalske sile. Eden od dveh pilotov je umrl.

Zdaj je burna razprava o tem, ali je naš bombnik Su-24 preletel ozemlje Turčije ali ne, ali so ga Turki imeli pravico sestreliti. Kako lahko komentiraš.

Za začetek ima vsaka država pravico braniti svojo nacionalno suverenost, vključno z zračnim prostorom, na kakršen koli način, ki ji je na voljo. Imeli so pravico sestreliti naše letalo. Druga stvar je, da bi lahko izvajali številne postopke: opozorili, poleteli, stresali krila itd.

- Toda naše letalo je za to prehitro preletelo njihovo ozemlje.

Treba je razumeti, da to ni bila prva kršitev. 30. septembra smo začeli vojaško operacijo v Siriji. Prve kršitve so se zgodile 3. in 4. oktobra, a jih nismo prepoznali. Potem smo 5. oktobra kršili turški prostor in tu smo bili prisiljeni priznati, prejeli smo uradno protestno noto. Poklicali so našega veleposlanika v Ankari in mu izročili ta dokument. 7. oktobra smo prejeli drugo noto in smo bili zato prisiljeni uradno opravičiti po diplomatski poti. Po tem so bili razviti številni postopki, da se to ne bi zgodilo. Podpisali smo izjave, da se kršenje turških meja s strani naših pilotov ne bo ponovilo. 16. oktobra so Turki nad njihovim ozemljem sestrelili dron. Takoj smo rekli: to ni naše. In šele po tej "nezavednosti" so turške oblasti, ki jim je zmanjkalo potrpljenja, uradno napovedale, da bodo odslej sestrelile vsako letalo nad svojim ozemljem, ne glede na to, ali je s posadko ali brez posadke. To je bilo jasno navedeno in vedeli smo za to.

Mimogrede, danes smo priznali, da je naše vojaško letalo kršilo izraelski zračni prostor. Tukaj je vaš odgovor - kdo kaj krši ...

- Jasno je, da so diplomati vedeli za to. So piloti vedeli za to?

To je izjavil turški predsednik. Skladno s tem je naš predsednik, ki je tudi vrhovni poveljnik, vedel za to. Ali to znanje pride do naših pilotov, predsednika Turčije ne skrbi, javno se je že oglasil. Po tem ugovori, kot so "nisem vedel", "nisem hotel", ne delujejo.

Naslednja situacija je preprosta. Ne bombardiramo ISIS*. Če pogledamo zemljevid, je kraj, kjer bombardiramo in kjer je naše letalo strmoglavilo, 100-160 kilometrov zahodno od njihovega ozemlja. Pravzaprav nas je po zaslugi razbitin Su-24, ki je padla "na napačno mesto", ujela za roko.

Do zdaj se je govorilo, da v največ enem od desetih let streljamo na Islamsko državo. Naletel sem na informacijo, da sta bila ta mesec samo dva leta namenjena ISIS*.

Želim pojasniti: po nekaterih poročilih so naša letala bombardirala ozemlja, kjer živijo Turkmeni, ki v Turčiji veljajo za etnične Turke.

Borijo se proti Bašarju al Asadu, mi pa smo jih bombardirali. Za bombardiranje ciljev, ki se nahajajo v bližini turške meje, morate vstopiti na ozemlje Turčije, ki z dolgim ​​slepičem strmoglavi na ozemlje Sirije - to je problem. Zato smo kršili turški zračni prostor, sicer se letalo tam težko bori.

17. oktobra so Turki napovedali, da bodo sestrelili katero koli tarčo nad svojim ozemljem, po terorističnem napadu nad Sinajem pa smo se odločili, da se teroristom odzovemo in povečamo intenzivnost in število naletov. Torej je bilo le vprašanje časa, kdaj bo naše letalo sestrelilo. Samo čakali so in nas končno ujeli.

24. novembra sta se dve naši letali približevali tej prilogi. V zraku, precej daleč od meje, so bili turški F-16. Pet minut pred našimi piloti so ob približevanju letal začeli opozarjati, da se približujejo turškemu zračnemu prostoru in zahtevati spremembo smeri. To je slišal norveški pilot, ki je bil v bližini. Te pogovore je slišal tudi libanonski pilot potniškega letala. Naša letala so po različnih virih brez upoštevanja opozoril preletela turško ozemlje v devetih ali devetnajstih sekundah. Ampak to ni tako pomembno. Nato so bombardirali tarčo, se obrnili in odleteli nazaj. In ko so ponovno prekršili mejo, potem ko niso upoštevali vseh opozoril, je bilo eno naše letalo sestreljeno, drugo je ostalo.

To je različica turške strani. Takoj so predstavili podatke objektivnega nadzora, vse podatke takoj posredovali ZN. Pogovore pilotov so predvajali po televiziji, ni pa dejstvo, da niso bili izmišljeni. Pomembno je, da so Turki to hitro naredili. Pa smo bili histerični, ker so vse naredili tako hitro, da so se pripravljali vnaprej. Pravzaprav, če imate podatke, je njihova objava zelo preprosta. Če pa jih nameravate namestiti, potem potrebujete dan ali dva, da nekaj narišete. Dva dni kasneje so se pojavili naši podatki. Poleg tega ne gre za podatek objektivnega nadzora, ampak za zemljevid, na katerem naj bi bila narisana pot leta naših "sušilnikov". Ti so po podatkih ministrstva za obrambo, ki so se pojavili po Putinovi izjavi o zabodu noža v hrbet, v loku pridno leteli po robu turškega ozemlja. No, kje so podatki naših radarjev, kje so podatki satelitov z georeferenciranjem letalskih poti Su-24? Naš generalštab se je spet odpravil z barvnimi ročno napisanimi slikami.

- Kakšna je verjetnost, da je resnica na strani ruskega obrambnega ministrstva?

Zelo malo verjamem v dejstvo, da bi letalo na bojni poti proti cilju naredilo tako velikanski zavoj, da bi obletelo to ozemlje. Nagnjen sem k temu, da bi verjel Turčiji, ne zato, ker sem turški vohun, ampak zato, ker vem, kako deluje letalstvo, kako bombnik napade, in si predstavljam, da je v tej situaciji veliko lažje, učinkovitejše in natančneje napadati naravnost. vrstico. Prelet traja približno trideset sekund, to je zelo velik lok pod preobremenitvijo. Pilot je prisiljen razmišljati ne o tem, da ima tarčo pred seboj, da jo mora nameriti in natančno bombardirati, ampak da mora to ozemlje leteti v dolgem in zapletenem loku.

- Zakaj nas je sestreljeno letalo presenetilo in je bilo zaznano ravno kot udarec v hrbet?

- Nedolgo nazaj sem bil udeleženec ene od razprav na televiziji. Izven etera, ko smo zbrani pred njim in po tem, ko odstranimo ličila, se, preostali nasprotniki, pogovarjamo med seboj in se pogovarjamo o tem, česar nihče ne bo rekel v etru. Tako so vsi ti “jastrebi” soglasno rekli, da se bodo “Turki skrili”, da “nimajo kam”, da bodo “vseeno utihnili”, da nam bodo “pošiljali protestne note, ugovarjali, bili ogorčeni , vendar ne morejo storiti ničesar in pogoltniti vse. Popolnoma smo razumeli, da provociramo Turčijo, vendar smo bili prepričani, da se ne bo nič zgodilo. Na splošno je ta tako imenovani udarec v hrbet le nepričakovana zavrnitev Turčije, da še naprej tolerira naše kršitve njihovega zračnega prostora.

Morda se je predvsem po napadih v Parizu računalo, da imajo Rusija in države Nata, vključno s Turčijo, zdaj skupnega sovražnika, zato naše vojaške operacije v Siriji, če ne bodo odobrene, pa vsaj ne bodo naletele na vmešavanje potencialnih zaveznikov.

Pri tem je treba opozoriti, da je na splošno naš »skupni boj z Zahodom proti mednarodnemu terorizmu« večinoma fikcija. Samo do določenega časa je ta fikcija ustrezala vsem, saj je slab mir boljši od dobre vojne.

Amerika se je borila proti teroristom, ki so jim uprizorili 11. september. Korenine tega terorizma in njegova finančna blazina so talibani, katerih gospodarska baza je v Afganistanu in okolici. Ni naključje, da je bil glavni ameriški sovražnik - Osama bin Laden - uničen v Pakistanu.

Za nas, Rusijo, je terorizem vahabiti na našem Kavkazu, vendar so njegove finančne in gospodarske korenine Bližnji vzhod, predvsem Savdska Arabija. Medtem ko smo preganjali Basaseva in Khottaba po Kavkazu, smo odkrito govorili o tem, da ju financirajo Savdijci. Z drugimi besedami, ko so govorile o skupnem boju proti mednarodnemu terorizmu, so imele Rusija in zahodne države navsezadnje v mislih drugačen terorizem. A pred začetkom sirskih dogodkov je to bolj ali manj ustrezalo vsem.

In v Siriji smo se spopadli z zahodno koalicijo. Zahod se v Siriji bori proti ISIS* in podpira "zmerno" opozicijo, ki se bori proti Asadu. Tam se borimo proti vsem Assadovim nasprotnikom, medtem ko se glavni udarci ne zadajajo proti ISIS*, ampak proti najmočnejšim Assadovim nasprotnikom, ki so ravno »zmerna opozicija«. Pravzaprav se v Siriji že borimo z zahodno koalicijo, a zaenkrat posredno, po pooblastilu. Incident z našim Su-24 je prvo "vročo" trčenje neposredno. A če se ne ustavimo, potem ne zadnja in današnja kršitev izraelskega zračnega prostora s strani nas je še ena potrditev tega.

Preprosto vprašanje - ob kakšni kršitvi svojega zračnega prostora bo Izrael začel sestreljevati naša letala?

* ISIS, Islamska država, Islamska država Irak, Islamska država Iraka in Sirija so ekstremistične organizacije, prepovedane v Ruski federaciji.

Teden dni je minil od strmoglavljenja malezijskega letala. Mednarodni strokovnjaki so šele pred nekaj dnevi začeli prihajati na kraj strmoglavljenja Boeinga in takrat je bilo že veliko različic, kaj se je zgodilo. Zdaj ostane le še ugotoviti edino - tisto, ki je resnica.

Vadim Lukaševič, kandidat tehničnih znanosti, znani ruski strokovnjak za bojno učinkovitost letalskih sistemov, skupaj s svetovnimi specialnimi službami, je prepričan, da je malezijsko letalo sestrelil kompleks Buk. In ne zanika, da do katastrofe ni prišlo brez "pomoči" Rusije.

Lukaševič je v intervjuju z vrhovnim poveljnikom pojasnil, zakaj je nevzdržna različica ruskih medijev, da je Boeing-777 Malaysia Airlines sestrelil ukrajinsko letalo, za katerega so skrajneži posneli potne liste mrtvih potnikov na video, in tudi o tem, ali bodo mednarodni strokovnjaki uspeli ugotoviti resnične vzroke katastrofe. Strokovnjak je prepričan, da tega ne bo lahko storiti, saj njegova država na vse možne načine postavlja napere v kolesje objektivne preiskave.

Ali je v kontekstu informacijske vojne in številnih različnih, pogosto nasprotnih različic katastrofe 17. julija nad Donbasom, danes mogoče z gotovostjo trditi, kaj se je zgodilo?

Na splošno zdaj, preden prejmemo neodvisna izvedenska mnenja, ne govorimo o tem, kdo je kriv, kaj se je zgodilo, ampak o tem, kdo od nas verjame v katero različico. Ker je Rusija stranka v konfliktu, ki ga uradno ne priznavamo, so lahko vse informacije, ki prihajajo od nas, prav tako pristranske kot informacije, ki prihajajo z ukrajinske strani. Če govorimo o Boeing-777, potem nihče ne more jasno povedati, kaj se je zgodilo. Kakšna raketa je bila izstreljena - jasno je katera je zadela letalo - je tudi jasno. Glavna spletka je, kdo ga je sprožil. V konfliktu sta dve strani. Prvi je Kijev, drugi Moskva. Donetsk ni tukaj.

Kaj hkrati daje podlago za trditev, da je letalo zadela raketa zemlja-zrak?

Prvič, raketa zrak-zrak, torej izstreljena iz letala, ni velika, z omejeno zmogljivostjo bojne glave. Takšen projektil bi težko pripeljal do takšnega uničenja potniškega letala, kot ga vidimo. Sodeč po polmeru razpršenosti naplavin se je letalo Malaysia Airlines razbilo v zraku bodisi takoj po udarcu rakete bodisi nekaj kasneje ob padcu. Če bi le padel kompakten kot južnokorejski Boeing (mejni incident v zračnem prostoru ZSSR, med katerim je 1. septembra 1983 sovjetski lovec Su-15 sestrelil potniški Boeing-747 južnokorejske letalske družbe Korean Air Lines - Glavkom) potem bi bil to eden. In tu je do uničenja letala prišlo na veliki višini, od tod tudi veliko območje območja, kamor so padli naplavine. Da bi se tako veliko letalo, kot je Boeing-777, takoj po udarcu rakete zlomilo v zraku, morate bodisi zadeti njegovo središče bodisi imeti dokaj močan naboj. Številno uničenje letala z šrapneli, in to je visokoeksplozivna razdrobljena bojna glava rakete, kaže, da raketa morda sploh ni zadela letala, ampak blizu njega. Zaključek sklepam iz informacij, ki prihajajo iz Donbasa. Na podlagi tega lahko rečem, da ni šlo za raketo tipa zrak-zrak, ampak za raketo zemlja-zrak. Preprosto zato, ker bi bila slika uničenja sicer drugačna.

Hkrati ti argumenti niso vplivali na ruskega generala Andreja Kartapolova. V imenu ruskega ministrstva za obrambo je izrazil različico, po kateri se je v času strmoglavljenja v bližini malezijskega Boeinga-777 nahajal ukrajinski Su-25, ki bi teoretično lahko z raketo zadel potniško letalo. Kako verjetna je ta različica?

To je neresno stališče Ministrstva za obrambo. Prvič, zakaj bi moralo ukrajinsko letalo sestreliti letalo, ki leti v ešalonu (na visoko) 11 tisoč metrov? Še vedno bi verjel, če bi na meji stali kakšni ukrajinski protiletalski sistemi, ki bi preprečili prehod naših helikopterjev. Toda tukaj ne vidim bistvene potrebe po dvigu ukrajinskega letalstva, da bi prestregli cilj na višini več kot 10 tisoč metrov. Konec koncev, ti uporniki, razbojniki (kako jih želite poimenovati), načeloma ni letalstva. A tudi če si predstavljamo, da bi se taka potreba pojavila za ukrajinsko vojsko, potem ima Ukrajina prestrezno letalo, ki je "zaprto" za delo na zračnih ciljih, to je Su-27, ne pa Su-25.

Su-25 je napadalni lovec, ki deluje le "na tleh". Prvič, oklepna je. Ravno zato, ker nanj streljajo s strelnim orožjem s tal, streljajo na sovražnikovo zračno obrambo na bojišču. Drugič, na krovu nima radarske postaje. On je preprosto ne potrebuje. Ima opremo za ciljanje na tla. V skladu s tem se njegova topovska oborožitev razlikuje od Su-27. Nanj so pritrjene bombe, NURS (nevodene rakete), in URS (vodene rakete) različnega kalibra. Vsako letalo ima strop – to je največja višina, na kateri lahko leti. In obstajajo delovne višine, na katerih morate delati. Napadno letalo Su-25 se lahko povzpne 9-10 tisoč metrov, potem je njegova glavna delovna višina, za katero je optimizirana, 3-5 tisoč metrov.

Se pravi, da bo natančnost streljanja na 10 tisoč metrih manjša in letalo preprosto ni moglo zadeti potniške ladje?

Vsekakor. Na napadalnem letalu lahko namesto bomb obesite rakete zrak-zrak. Toda za to potrebuje sistem vodenja. Se pravi, da bi pilot v jurišnem letalu sestrelil ta Boeing, ga mora vsaj nekako vizualno določiti. In raketa, s katero naj bi pilot sestrelil letalo, bi morala biti z nagibno glavo, saj je po izstrelitvi jurišno letalo ne more "poudariti" (sledite njenemu gibanju - "glavni poveljnik").

Po drugi strani borec-prestreznik (Su-27 - "glavni poveljnik") v uporabi so sistemi zrak-zrak razreda bližnjega, srednjega in dolgega dosega. Ima zelo močno radarsko postajo v zraku, ki deluje na cilje v zraku. Vsa oprema je konfigurirana za zajemanje ciljev v zraku in spremljanje rakete, dokler ne zadene. Prestreznik Su-27 praktično ne deluje "na tleh".

Se pravi, Su-27 bi lahko brez težav zadel zračni cilj. Za to je bil ustvarjen. To letalo ima rakete srednjega dosega, torej z razdalje 60-80 km. Grobo rečeno, v Donbasu nima kaj početi. Lahko bi vzletel na območju Kijeva in od tam izstrelil to raketo. Ni mu treba leteti na razdalji 3-5 km od Boeing-777 (po podatkih Ministrstva za obrambo Ruske federacije - "Glavkom") da ga uniči. Poleg tega je, kot sem rekel zgoraj, potniško letalo skoraj popolnoma razpadlo v zraku, kar kaže na izstrelitev veliko močnejšega izstrelka od tistih, nameščenih na vojaškem letalu.

Če ni potrebe, da bi ukrajinska vojska sestrelila letalo, zakaj potem takšne laži "nadomeščajo" militantom ali Rusijo?

Borci so se zmotili. Želeli so sestreliti eno tarčo, sestrelili pa drugo. Vidite, Kijev nadzoruje zračni prostor svoje države. Mislim najprej na dispečerje. Se pravi, oblasti vedo, da potniško letalo leti na takšni in takšni višini v takšni in drugačni ravni leta. Če začne Kijev "delovati" na višini 10.000 metrov, jasno razume, da lahko po nesreči zadene civilno letalo, pa še tuje. Toda militanti ne razumejo, ker ne vedo, katero letalo je v zraku. Nobenega dvoma ni, da je šlo za Buk, protiletalski raketni sistem razreda zemlja-zrak, obstaja popolno soglasje vseh, tudi Rusije. Toda različica, da je potniško letalo sestrelil Su-25, se je pojavila po nesreči na ruskem TV kanalu Zvezda. (TV kanal Ministrstva za obrambo Ruske federacije - Glavkom).

Zakaj je po vašem mnenju prišlo do napake, ker je kompleks Buk visoko natančno orožje?

To ni bila napaka pri izbiri cilja, ampak napaka pri dodelitvi cilja. To pomeni, da so bili uporniki prepričani, da Ukrajina ne leti več na nizkih višinah (ukrajinsko vojaško letalo - "Glavkom"), vendar izvaja prenos čet na transportna letala An-26, ki letijo na višini 5-6 tisoč metrov in Il-76. Projektil je bil namerno izstreljen na določeno letalo, ki je letelo na višini 10.000 metrov. Sistem Buk ne more zaznati državljanstva letala.

A navsezadnje z Boeingom ni vse jasno. Zakaj je za 14 km odstopil od danega koridorja?

Za zapuščanje koridorja ni sankcij, kazni. Takšnih obveznosti, po katerih bi se letalo moralo premikati natančno znotraj koridorja, ni. Koridor je določen tečaj na določeni višini. Višina je ešalon. Torej, ešalon, za razliko od koridorja, mora letalo težko vzdržati. Pilot, ki ostane znotraj koridorja, lahko odstopi od njega v desno ali levo. Na primer, videl je nevihtno fronto ali oblake pred seboj, zato je odstopil. Da se ne bi stresel, lahko gre malo v levo, pilot se lahko o tem samostojno odloči. Letala na splošno nikoli ne letijo v ravni črti. Obstajajo avtopiloti, ki določajo smer in ljudje jo popravljajo. Piloti naredijo odstopanja od koridorja v desno in levo, o čemer obvestijo dispečerja. Ni mi jasno, zakaj Ukrajina še ni objavila posnetkov pogovorov z kontrolorjem, ki je vozil letalo, ki je dal zeleno luč za tako odstopanje. Vsi pogovori med kontrolorji in piloti se ne beležijo le v črne skrinjice, temveč tudi kontrolorji.

Nekaj ​​​​časa pred tragedijo je Ukrajina sporočila, da zapira zračni prostor nad Donbasom. Zakaj je letalo kljub prepovedi še vedno smelo leteti nad ozemljem, ki so ga zasedli teroristi?

Zaprto nebo je prepoved letenja. Ukrajina je uradno zaprla zračni prostor nad tem ozemljem do nadmorske višine 7000 metrov. Vsako letalo, ki vstopi v ta zračni prostor, je vsiljivec. V skladu s tem se lahko zoper njega sprejmejo ustrezni ukrepi, lahko ga prestrežejo, pridržijo. Ukrajina je menila, da uporniki nimajo sistemov protizračne obrambe, ki delujejo nad določeno višino. V skladu s tem so nekatere letalske družbe popolnoma prenehale leteti, druge pa so nadaljevale, saj so ugotovile, da letijo na dovoljenem območju. To so nianse, ki jih pozna Ukrajina, ne militanti v Donbasu. In kontrolorji zračnega prometa v Donecku, ki bi jim teoretično lahko svetovali, so preprosto brez dela, ker lokalno letališče ne deluje.

Bi lahko pilot potniškega letala teoretično pobegnil od rakete?

V bistvu nisem mogel. Projektil leti do takega cilja s tal 20-30 sekund. Od spodaj prileti do letala. Pilot je lahko storil le to, da jo je po naključju opazil, gledala vstran in navzdol, a preprosto ne bi imel časa narediti ničesar drugega. Vsekakor pa raketa leti z nadzvočno hitrostjo, to pa je civilno letalo, ki v 5-10 sekundah ne zmore ničesar. Pilot bi imel kvečjemu čas za kričanje.

Superoriginalna različica, da je bila raketa izstreljena na malezijski Boeing-777, namenjena letalu Vladimirja Putina številka 1, ki naj bi nekaj pred tragedijo preletela vojno območje v Donbasu, je bila na spletu zasmehovana. Se vam tudi zdi ta različica absurdna?

Ko smo imeli Putinovo inavguracijo, so oni (ruske oblasti - Glavkom) razljudila vso Moskvo. Izhajam iz dejstva, da Putin nikoli ne bo letel niti na vesoljski višini nad območjem boja. To je v bistvu nemogoče. Putin zdaj leti po Ukrajini okoli severnega tečaja, ker je strahopetec.

Druga, nič manj fantastična različica je, da je Boeing-777, ki je strmoglavil v Donbasu, lahko letalo, ki je izginilo 7. marca letos. Nato je iz Kuala Lumpurja v Peking poletelo letalo istega modela, prav tako v lasti Malaysia Airlines, in izginilo. Bili so »drzni možje«, ki so trdili, da je, pravijo, to letalo ukradeno, zdaj pa ga uporabljajo za organizacijo te tragedije.

Ta različica je pri nas (rusko, - "Glavkom") Mediji postajajo zelo cinični. Pravijo, da je tragedija z letalom provokacija, saj vsa padla trupla niso sveža. Si predstavljate paranojo osebe, ki lahko o tej tragediji pove kaj takega? Potni listi, ki so jih našli na kraju tragedije, so potni listi tistih ljudi, ki so se nekaj ur pred incidentom prijavili na let v Amsterdamu.

Letalo, ki je izginilo 7. marca, preden je prispelo v Peking, je imelo eno repno številko, ta je popolnoma drugačna. Na tistem je bila ena oznaka delov, na tem popolnoma drugačna. Vsaka enota, vsak instrument, vsako vozlišče na ravnini je označeno, torej sta to dve popolnoma različni strani, enostavna za namestitev. Je kot bankovec, saj ima vsak svojo številko.

V prvih dneh po tragediji na kraju nesreče niso delali strokovnjaki, ampak teroristi. Zakaj so tako hitro začeli sami razstavljati razbitine?

Ker so bili prepričani, da so mrtvi saboterji, vohuni. Bodite pozorni na prvi video, ki je prišel v eter po tragediji, ko oseba v kameri od blizu pokaže potne liste žrtev. V vsaki nesreči, in na svetu je na tisoče nesreč, sploh nihče nikjer ne pokaže svojega potnega lista. Tisti, ki so zbrali potne liste, so jih pred kamero pokazali od blizu nekomu, ki ga zelo zanima, kakšni ljudje so tam?

koga misliš?

Ljudje, ki so prvi prispeli na kraj nesreče, so brskali po truplih, da bi pobrali nekaj dokumentov. Takoj, da bi bilo jasno, kaj se je zgodilo, so te dokumente pokazali svojemu kustosu. Nekdo je res želel vedeti, kaj se je v resnici zgodilo na nebu nad Donbasom. Razumem, da je to GRU.

Zakaj je ruski televizijski kanal LifeNews predvajal gradiva, namenjena ruskim obveščevalnim službam?

Kot razumem, je vse samo nenamerno pricurljalo v medije.

Nekdanji vodja SBU Yevgeny Marchuk opozarja na dejstvo, da so militanti sami začeli prevažati trupla, da bi prikrili resnico. Pravijo, da bi lahko v truplih ostali delci rakete, kar bi kazalo na neposreden dokaz o zadeti Buka v letalo. Tudi če domnevamo, da so militanti res odstranili ostanke rakete iz trupel, bi bilo mogoče ugotoviti vzrok tega, kar se je zgodilo brez takšnih dokazov?

Vzrok katastrofe v obliki eksplozije bojne glave rakete določajo predvsem razbitine letala. Opazovalci OVSE so že poročali, da so na razbitinah vidni šrapneli. A da je ta razdrobljeni del prišel do potnikov, je moral poškodovati kožo. Analiza razbitin bo veliko bolj natančno pokazala, kaj je eksplodiralo, kako je eksplodiralo, na kakšni razdalji je eksplodiralo. Za boljše razumevanje bom dal primer pozdrava. Pozdrav je torej, ko zaradi prevleke visokoeksplozivni del zažari. To pomeni, da je struktura razpršitve drobcev med eksplozijo približno enaka, kot jo vidimo med pozdravom. Je sferična in včasih usmerjena z žarkom. Ti drobci letijo z zelo veliko hitrostjo, približno 2 tisoč metrov na sekundo, ko zadenejo, se prebijejo. In če so na trupu vidne vstopne in izstopne odprtine, je vidna tudi smer leta. Kinetično energijo je mogoče videti iz same luknje, natančnost je razvidna iz števila lezij. Nato bo mogoče ugotoviti ne le kraj eksplozije, temveč tudi vrsto streliva, s katerim je bila izvedena.

Te fragmente, fizične dokaze, so prvi prestavljali iz kraja v kraj nestrokovnjaki. Kako resno škodo lahko taka dejanja militantov povzročijo preiskavi?

Seveda lahko to vpliva na preiskavo. Po letalski nesreči strokovnjaki običajno zberejo vse ostanke do zadnjega vijaka, do zadnje zakovice. Po tem so v velikem hangarju na tleh ti ostanki položeni, saj so pred uničenjem zasedli mesto v letalu. Recimo, da je desno krilo postavljeno na desno, levo na levo itd. Praviloma se ne zberejo vsi odpadki. Vse je odvisno od stopnje uničenja. Vendar se verjame, da če je 60% letala mogoče razgraditi v tej obliki, potem je to že dobro. Po naravi razbitin bo mogoče ugotoviti, kaj se je zgodilo. Strokovnjaki povrnejo sliko škode. Seveda je treba razbitine takoj na kraju pregledati, opisati in fotografirati. To je zelo pomembna točka.

Po besedah ​​namestnika vodje predsedniške administracije Ukrajine Genadija Zubka so na kraju strmoglavljenja štiri dni delali ruski strokovnjaki, "preoblečeni" v civiliste. Je to lahko?

Tega nisem pripravljen komentirati, ker preprosto ne vem. A če bi bili tam, potem jih ne bi več skrbelo skrivanje koncev v vodi, ampak resnično razumevanje situacije in odgovor na vprašanje “kako daleč smo prišli?”. Vseeno navsezadnje ne morete skriti šila v vrečko. Druga stvar je, da mi (Rusija - Glavkom) Seveda poznamo resnico. Poznamo imena tistih ljudi, ki so izstrelili raketo. To je kot zgodba o južnokorejskem Boeingu, ki sem jo omenil zgoraj. Zdaj že poznamo podrobnosti te zgodbe, ime pilota itd. Samo politična napetost je zdaj tako močna, da resnice o tej tragični zgodbi ne bomo izvedeli takoj. Mislim, da bomo resnico izvedeli leta kasneje. Seveda bo to ugotovljeno z neodvisnim pregledom. Ko je ves svet že vedel, kaj se je zgodilo z južnokorejskim Boeingom, so vsi v ZSSR še naprej govorili, da je bilo sestreljeno letalo izvidniško letalo. Tako bo tukaj. Na splošno tudi zdaj svet ne dvomi, da je šlo za rusko raketo.

Glede na to, da na kraju tragedije delujejo militanti in se na internetu pojavljajo domnevne govorice teroristov o želji po skrivanju dokazov, je mogoče prikriti sledi, ponarediti preiskavo, povezano z izstrelitvijo površinskega raketa v zrak?

Vsi Buki, ki so bili v uporabi v Rusiji, so bili prej proizvedeni v ZSSR na ozemlju RSFSR. Naša vojska ve, katere serijske številke Bukov so končali v Ukrajini med delitvijo v zgodnjih 90. letih. Kaj nam preprečuje, da bi na tiste Buke, ki smo jih poslali v Doneck, postavili ukrajinske oznake? Nič. Konec koncev so tovarne za proizvodnjo "Buks" še vedno v Rusiji. Mislim, zdaj je vse mogoče ponarediti.

Ali je mogoče iz drobcev rakete ugotoviti, iz katerega Buka je bila izstreljena?

Prvič, razbitine raket je veliko težje najti kot razbitine letal, ker so se razbili na zelo majhne koščke. Drugič, zelo težko bo zbrati vse ostanke na tako velikem razpršenem območju.

Katere druge namige lahko strani uporabita druga proti drugi, poleg pregleda razbitin?

Obstajajo zapisi, objavljeni na tiskovni konferenci ruskega obrambnega ministrstva (fotografije in diagrami, ki kažejo, da je bilo ukrajinsko letalo na območju tragedije - "Glavkom"). Lahko so resnične, lahko izmišljene. Vse to morajo preveriti strokovnjaki. Morajo biti podobni zapisi ukrajinske strani. Čeprav le zato, ker je ta Boeing-777 letel po svojem koridorju, so to vodile zemeljske službe Ukrajine. Vaš predsednik je rekel, da so vsi projektili (za "Buk" - "Glavkom") so na voljo vojski. Zdaj moramo povabiti iste Nizozemce, da se lahko sami prepričajo, da je bilo 16. julija, grobo rečeno, 200 izstrelkov, po 2 dneh pa je ostalo enako število. To je zelo pomembna točka. Rusija tega nikoli ne bo storila, a Ukrajina mora to pokazati.

Poleg tega je vaš predsednik dejal, da v navedenem času na tem območju ni bilo niti enega ukrajinskega vojaškega letala, kjer je bila zadeta civilna raketa. Potem lahko Ukrajina brez poseganja v svojo nacionalno varnost preda mednarodni komisiji vse dnevnike letov vseh vojaških letal za obdobje od 16. do 18. julija. Če Ukrajina tega ne bo storila, bo ostala ruska različica, da je bilo v času tragedije v bližini potniškega letala ukrajinsko vojaško letalo.

"Črne skrinjice" so na koncu predali mednarodnim strokovnjakom. Koliko svetlobe lahko osvetlijo, kar se je zgodilo?

Vrvež okoli "črnih skrinjic" na splošno ne daje ničesar. V te "škatle" so zabeleženi pogovori posadk in parametri delovanja sistemov na vozilu pred nesrečo. To pomeni, da bodo zapisovalniki letenja preprosto potrdili, da je prišlo do eksplozije. "Črne skrinjice" ne bodo dale odgovora, čigava je bila raketa, kdo je dal ukaz, kdo je vodil raketo. Ko je informacija o letalski nesreči nad Doneckom ravno minila, mi je bilo že jasno, da brez sodelovanja zunanjih vplivov letalo ne more pasti. Takih nesreč ni.

Ali bo mednarodno strokovno znanje uspelo ugotoviti resnico?

Prepričan sem, da ja. Najprej so umrli tujci. Države, katerih državljani so umrli, ne bodo dovolili, da bi v tej zgodbi ostali nerazumljivi trenutki. Vseeno bodo te države izvajale pritisk. Tako ali drugače se bo resnica po malem »pojavila«. To je prvi.

Drugič, zelo dobro razumete, da če je bila ukrajinska raketa, torej Ukrajinci, ki so jo servisirali, izstrelili, videli izstrelitev. Kakorkoli že, sčasoma se bo krog ljudi, posvečenih situaciji, povečal.

Če je to naš (ruščina) raketa, potem je tudi krog vojakov, ki so bili odstranjeni s kraja napotitve, poleg tega so dvakrat prestopili rusko-ukrajinsko mejo in izstrelili raketo. So bili mejni stražarji?

mimoidoči, ki so videli premikanje Buka. Obstaja na desetine ljudi, ki popolnoma natančno vedo, kaj se je zgodilo, kdo je izstrelil raketo, kdo je dal ukaz, kdo je prevažal, kdo je pobegnil. Vsi ti ljudje bodo molčali mesec, dva, tri, pet. A vseeno bo eden od njih nekaj rekel.

Zdaj je bil storjen divji zločin, vojni zločin. Odgovornost ljudi, ki so to storili, je precej drugačna. Za Rusijo je to na splošno nacionalna odgovornost. Ker če se izkaže, da je to res storila Rusija, bo jasno, da še vedno totalno lažemo, in drugič, naleteli bomo na takšne sankcije, ki bodo znižale naše gospodarstvo. Na splošno Rusija morda ne obstaja ... Vidite, cena te stopnje je zdaj zelo visoka (pri ugotavljanju odgovornih za tragedijo - "glavni poveljnik"). Rusija ne bo nikoli priznala, da je imela kaj s tem. Ukrajina tudi.

"Komsomolskaya Pravda" se je ponovno odrezala ...
To je nekaj!
Začel bom z dejstvom, da bi se "priča" lahko obrnil na predstavnike uradne preiskave in prejel več kot 20 milijonov evrov za informacije o "konkretnem krivcu" letalske nesreče, vendar se je raje obrnil na Komsomolskaya pravda. Na splošno je zelo simptomatično, da je na to temo največ gneča v Rusiji - državi, za katero se zdi, da nima "nič opraviti" ne z Boeingom-777, ne s sistemom protizračne obrambe Buk, ali z mrtvimi potniki letala. , ali zračnega prostora, v katerem je sestrelil Boeing, niti do ozemlja, kamor so padli naplavine ... Kot je rekel Winnie the Pooh: "To je w-w-w z razlogom!"
Zdaj pa poglejte ta nova "razodetja".
1. Priča pravi, da je bil na letališču, s katerega je vzletelo jurišno letalo Su-25: "Bil sem na ozemlju Ukrajine, v mestu Dnepropetrovsk, vas Aviatorskoye. To je navadno letališče. Borci in Tam so bili takrat nameščeni helikopterji. bombardirali, jurišna letala Su-25 bombardirala Doneck, Luhansk.
Vprašanje je - kako človek pozna bojno nalogo poletov, če ni pilot in ne usmerja letov pilotov?

2. Citat: "projektile so obešali na letala, da so se pokrili v zraku. Za vsak slučaj."
Vprašanje je za kakšno priložnost? Konec koncev separatisti niso imeli letalstva! In na ukrajinskem nebu ni bilo ruskega vojaškega letalstva in ne

3. Citat: "približno uro pred sestrelitvijo Boeinga so bila v zrak dvignjena tri jurišna letala."
In ruska vojska je na sestanku ministrstva za obrambo trdila, da je v zraku le en Su-25

4. Citat: »Po kratkem času se je vrnilo samo eno letalo, dve sta bili sestreljeni. Nekje na vzhodu Ukrajine so mi tako rekli"
Vprašanje: kje so zmagovite izjave separatistov o sestrelitvi dveh (!) Su-25 v času strmoglavljenja Boeinga? Kje sta dva ujeta ali mrtva letalca sestreljena na ozemlju, ki ga nadzorujejo separatisti? Kje so razbitine dveh sestreljenih Su-25?

5. Citat: »Ko je tega pilota malo poznal ... (to je čisto možno, ko sta bili ti dve letali sestreljeni pred njim), je imel le prestrašeno reakcijo, neustrezno. Lahko bi iz strahu ali zaradi maščevanja izstrelil rakete na Boeing. Mogoče ga je zamenjal za kakšno drugo bojno letalo.
Postavljal bom vprašanja, "vem malo o letalstvu" - od kdaj "sramežljivi" piloti letijo v bojnem letalstvu? Opažam, da sta bili na Su-25 "dve raketi", tako da se je "kapitan Voloshin" dvakrat zapored prestrašil
Ali pa je tako neustrezna, da se je dvakrat maščevala potniškemu Boeingu.Mimogrede ugotavljamo, da po razbitinah sodeč (še?) ni dokazov, da sta letalo zadeli dve raketi, ne ena.
Drugo vprašanje - kako lahko bojni pilot čez dan, nad oblačnostjo, z odlično vidljivostjo, zamenjuje potniško letalo, ki leti po mednarodnem koridorju s potovalno hitrostjo (900 km/h) in višino (10 km) z nečim drugim? In najbolj zanimivo - kaj bi lahko zamenjali s civilnim letalom, ki leti v ukrajinskem zračnem prostoru na mednarodnem koridorju, pod pogojem, da v zraku ni drugih letal, separatisti pa sploh nimajo letalstva?

6. Citat: »Ko so ga vzeli iz letala, je rekel stavek: »Letalo ni isto.«
Postavljam vprašanje, zaradi katerega je ves material "Komsomolske pravde" popoln nesmisel - kakšno letalo je bilo "to"?
Mimogrede, ne "vzamejo" Su-25, ampak izstopijo iz njega. Odprejo luč, vstanejo v polno višino, preplezajo bok kabine in se spustijo po lestvi.
In slepega potnika "odpeljejo" iz avtobusa ali pretepa iz restavracije

7. Citat: »Tisti, ki so bili tam, so bili izkušeni. Nikolajevski del je bil celo eno leto, po mojem mnenju, 2013, najboljši del v Ukrajini.
"Priča" je v nasprotju s samim seboj - pilot najboljšega dela, z bogatimi bojnimi izkušnjami ("... ves ta čas so bombardirali Doneck in Lugansk"), ima neustrezno, prestrašeno reakcijo in zmede zračne cilje.

8. Citat: "Piloti so več komunicirali med seboj, tako ... ponosni so."
Piloti so med seboj komunicirali, a "priče" ve, da so nenehno "bombardirali Doneck in Lugansk". Na splošno se mi zdi, da glavna stvar v tem gradivu ni "ukrajinski kapitan Voloshin je sestrelil Boeing", ampak "elitni ukrajinski piloti nenehno bombardirajo Doneck in Luhansk", glej stavek: "Po vsem tem so se borbe nadaljevale ”

9. Citat: »Vprašanje: S katere razdalje so izstreljene te rakete? Odgovor "priče": 3-5 kilometrov lahko popravijo tarčo.
"Priča" ne ve, da je največji doseg rakete R-60/R-60M od 7 do 10 km, najmanjši doseg pa 200-250 metrov. V zvezi s tem se pojavi zelo zanimiva točka - če je bila domnevna izstrelitev rakete izvedena z minimalne razdalje (do nekaj kilometrov), potem je pilot odlično videl in identificiral ciljno letalo in besedna zveza "napačno letalo" ni na mestu . In če je bil izstrelitev izvedena z razdalje 7-10 km, na kateri je zanesljiva vizualna identifikacija cilja nemogoča (ali iz nekega razloga težka), kako lahko pilot ve, ali je to letalo ali napačno?

10. Citat: »Raketa ima precej dobro hitrost. Zelo hitra raketa
Strokovnjak (in samo oseba "v temi")) tega ne bo nikoli rekel. Od specialista lahko pričakujete »več kot dva maha«, »dva in pol maha«, a »zelo hitro« je pogovor prebivalca. Mimogrede, hitrost 2,5 Macha ni "zelo hitra", je zelo običajna (za raketo) hitrost, "hitro" je več kot tri mahe, "zelo hitro" pa 3,5 Macha in več.

11. Citat: "Letalo lahko samo obrne nos navzgor in ni problema, da ga popraviš in izstreliš raketo."
Ni problema? V 30 letih je bilo izdelanih več kot 700 Su-25 in več deset tisoč raket R-60 različnih modifikacij, ta letala in rakete so sodelovale v večini svetovnih konfliktov zadnjih desetletij, vendar niti enega (!) primera. uspešnega prestrezanja hitrega zračnega cilja Su-25 v zgornji polobli na višini 10 km. Poudarjam – nobene!

12. Citat: "Domet te rakete je več kot 10 kilometrov."
Domet letenja te rakete je do 10 kilometrov. Številni viri navajajo "do 12 km", vendar je to zračna bojna raketa NEAR, ki se uporablja proti zelo manevrskim ciljem.

13. Citat: »Vprašanje: Na kakšni razdalji od cilja ta raketa eksplodira? Ali lahko pride v trup in eksplodira? Odgovor: Odvisno od modifikacije. Dobesedno lahko v telesu in na razdalji 500 metrov lahko "
Tukaj lahko rečem samo eno - "priča" je popoln idiot ...
Su-25 ni opremljen z radarsko postajo v zraku, zato lahko nosi le rakete zrak-zrak, opremljene z infrardečo samonaševalno glavo, ki raketo usmeri na toploto motorja. Zato raketa leti do motorja in eksplodira v samem motorju (bilo je takih primerov) ali v njegovi neposredni bližini. V primeru napake se sproži brezkontaktna varovalka (radarska ali optična), razdalja detonacije je 5 metrov.

14. Citat: »Vprašanje: Delali smo na mestu strmoglavljenja in opazili, da so drobci zelo tesno zadeli v telo letala. Zdi se, kot da je počilo dobesedno dva metra od Boeinga. Odgovor "priče": Obstaja taka raketa. Načelo frakcije - raztrgan je, ulomek gre. In potem zadene glavna bojna glava rakete "
Očarljivo! Kaj se zgodi po besedah ​​"priče": Raketa leti, nato eksplodira. tiste. raketa eksplodira, zaradi česar "strel gre", dejanska bojna glava rakete z eksplozivnim nabojem in udarnimi elementi pa še naprej leti brez eksplozije. In ko strel zadene tarčo, bojna glava rakete tudi zadene tarčo (in verjetno končno eksplodira). Na ta način je Komsomolskaya Pravda končno postala časopis za smeti ...
Toda tudi če po smehu domnevamo, da taka raketa obstaja, potem to ni raketa, ki jo nosi Su-25
Potem pa se mi zdi, da se začne glavni cilj teh "razkritij očividcev" - uporaba prepovedanih volumetričnih detonacijskih bomb, kasetnega streliva s strani ukrajinskega letalstva (essno, v Donecku in Lugansku).
No, menim, da je pod mojim dostojanstvom komentirati misli "strokovnjakov" Komsomolske Pravde, kot so K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (objavljeno na spletni strani KP po tem gradivu) in drugih podobnih.
Na istem mestu (na spletni strani KP) je "razprava vojaškega opazovalca KP o priljubljenih različicah nesreče Boeinga", vendar si lahko vsak ogleda naš skupni (s tem vojaškim opazovalcem KP) televizijski prenos na Dozhdu na omrežju, da bi sami razumeli "objektivnost" te vrste, ki je svoje sodelovanje na televiziji predhodno usklajevala z Ministrstvom za obrambo Ruske federacije.
In zdaj, posebej za Komsomolskaya Pravda, za idiote, ki pišejo te neumnosti v uredništvu in berejo izven njega, dajem odlomke iz letalskega priročnika Su-25T (poudarek moj):
Poglavje 1, odstavek 1.1 "Namen in kratke značilnosti zrakoplova":
"... rešuje naloge zadeti NIZKE HITROSTI zračne cilje v pogojih njihove VIZUALNE vidljivosti"
Poglavje 11, odstavek 2.1 "Namen, sestava in osnovni podatki sistema [2-urnega samodejnega opazovanja]" Shkval ":
"KAPK" Flurry "zagotavlja uporabo orožja v naslednjem
Pogoji letenja letala:
1. Višina bojne uporabe (presežek glede na tarčo) do
5000 m;
2. Največja barometrična višina leta zrakoplova ni večja od
10000 m;
3. preseganje cilja nad morsko gladino NE VEČ KOT 4000 m;
Z drugimi besedami, vsak pilot ve, da lahko Su-25T z raketo zrak-zrak zadene NIZKO HITRO zračno tarčo v pogojih VIZUALNE vidljivosti, ki leti na višini NE VEČ KOT ŠTIRI kilometre! Če govorimo o Su-25, potem so njegove sposobnosti še bolj skromne
Navedel bom tudi podatke o raketah zrak-zrak iz istega navodila:
"Raketa R-60M je zasnovana s toplotno nagibno glavo
uničiti sovražnikovo letalo v tesnem manevriranem zračnem boju.
Raketa je usmerjena proti tarči po metodi sorazmerne navigacije do preventivnega stičišča. Njegovo bistvo je v tem, da s to metodo navigacija za povečanje stabilnosti gibanja rakete do cilja
kotna hitrost črte "projektil-cilja" se zmanjša na vrednost, sorazmerno s trenutno vrednostjo normalnega pospeška ali preobremenitve rakete. Največji doseg rakete z enakimi hitrostmi nosilca in cilja na višini 5 km je 2,5 km, najmanjši izstrelitveni doseg pa 0,3 km. Koti izstrelitve - 0/4-4/4. Največja preobremenitev
Ruzka je zadela cilje - 8 enot.
V bojni uporabi se ciljanje izvaja v načinu "8f 5o 0" ali "TsVM".

_R-73 raketa. zasnovan za premagovanje pilotov s toplotnim kontrastom
sovražnikova zračna in brezpilotna letala podnevi in ​​ponoči.
Raketa R-73 praktično nima omejitev pri uporabi glede na tipe ciljev, načine letenja, preobremenitve ciljnih in napadalnih letal v času izstrelitve, smeri napada in pogoje motenja.
Največji doseg za izstrelitev zračnih ciljev je:
- v PPS: na višini nosilca do 7000 m - 8000 m;
- v ZPS: na višini nosilca do 4000 m - 2000 m;
pri višini nosilca nad 4000 m - v številčnih vrednostih razlike (H 5nos 0-2000 m).
Najmanjši doseg R-73 je pri PPS 650 m, pri ZPS pa 350 m.
Raketa se vodi do cilja po metodi sorazmerja
navigacijo.
Uporaba R-73 v kombiniranem orožju po uporabi raket S-8 z 2, 4, 8, 10 točkami vzmetenja ni priporočljiva zaradi možnega uničenja sferičnega ohišja TGS R-73 s produkti izgorevanja. smodniški motorji raket S-8.
Na letalu sta obešeni dve raketi.
Poveljnik letalstva, ki odloča o bojnem delovanju, ali uradnik, ki pripravlja predloge za sprejemanje te odločitve, mora poznati določene tehnične značilnosti, ki omejujejo obseg možnih pogojev za uporabo raket.
Opozarjam vas na dejstvo, da je največji doseg izstrelitve v zadnji polobli (ZPS) tarče, t.j. v zasledovanju - le 2000 m, t.j. vizualna identifikacija tarče - stoodstotno! To je na vprašanje "letalo ni isto"